Foto’s Venloop 2013

Op 7 september 2011 toonden we tijdens het sprekersplein het gevonden fort op het Kazerneterrein aan de gemeenteraad met het verzoek het op te graven en te herstellen. De raad reageerde kritisch en vroeg om een financiële onderbouwing. Onze reactie was dat dat niet een taak is van de actiegroep maar van de raad. Op 4 november dat jaar gaf de raad het college de opdracht een onafhankelijk onderzoek naar de mogelijkheden van het fort uit te voeren. De resultaten van dat onderzoek werden aan de raad aangeboden door middel van een samenvatting in een raadsinformatiebrief waarin de onafhankelijkheid van het onderzoek teniet werd gedaan.

In de brief  werd gesteld dat reconstructie van het hele fort niet past binnen het ruimtelijke plan Lijnstad en daarom niet mogelijk was. De raad nam kennis van de brief en zette ons daarmee een week voor de presentatie van het RedOnsFort plan op 26 maart 2012 al buiten spel. En dat terwijl de rapporten juist aantoonden dat ons plan wél haalbaar is!

Afgelopen weken bleek dat verschillende raadfracties niet op de hoogte zijn van de conclusies en aanbevelingen in het rapport “Fort Sint Michiel versterkt Venlo” van ADC Heritage, gedateerd 14 maart 2012. Dat rapport stelt onder andere dat het huidige ruimtelijke plan Lijnstad de reconstructie van het fort en de exploitatie daarvan beperkt én dat bij de bebouwing van het hele terrein het fort Sint Michiel als uitgangspunt moet worden genomen! Dat bij het MER de financiële onderbouwing voor het MFC actief naar buiten is gebracht terwijl rapporten over de aantoonbaar mogelijke reconstructie van het fort juist passief openbaar zijn gemaakt vinden wij onbegrijpelijk! Het gemeentebestuur speelt nu het braafste jongetje van de klas door aan te geven dat ze heeft voldaan aan de informatieplicht, maar ze begrijpt natuurlijk ook wel dat raadsleden niet of nauwelijks alle rapport-bijlagen daadwerkelijk lezen die ze wekelijks ontvangen. Raadsleden baseren zich op een samenvattende raadsinformatiebrief en die gaf in dit geval volstrekt niet de voor het fort positieve strekking van bovengenoemd rapport weer.

De raad moet haar keuzes maken op basis van gelijkwaardige afweging van belangen. Door het willekeurig actief en passief openbaren van onderzoeken kan van zo’n afweging geen sprake meer zijn!

Inmiddels is duidelijk dat van Lijnstad nog maar weinig over is. We vragen ons af of dit ruimtelijke plan nog wel bestaansrecht heeft en of er niet beter uitgegaan kan worden van het al aanwezige fort – zoals ook wederom voornoemd rapport adviseert! – en recente archeologische vondsten.

Op 3 april zullen de initiatiefnemers van het multifunctionele voetbalstadion hun plannen aan de gemeenteraad presenteren. Hoe deze plannen er ook uit zien, de raad zal haar definitieve ‘JA’ voor het stadion moeten baseren op een deugdelijke onderbouwing. Of dat gaat lukken voor de zomer is de vraag. Er liggen weer verschillende zienswijzen en een omvangrijk WOB verzoek bij het stadsbestuur.

Eind juni 2013 zal de gemeenteraad het aangepaste bestemmingsplan Kazernekwartier vaststellen. Tenminste, dat zal het plan zijn, want dit moet gelijktijdig met bestemmingsplan Stadsdeel Blerick worden vastgesteld. Vanwege een ‘juridisch planologische knoop‘ zullen we maar zeggen. Deze knoop zit behoorlijk strak en de vraag is of de raad deze termijn zal halen. Er zijn verschillende zienswijzen tegen het plan Kazernekwartier ingediend en de raad moet het besluit nemen op basis van een evenredige afweging van belangen. Dat wil zeggen dat het belang van de betaald voetbalorganisatie even zwaar moet wegen als de belangen voor omwonenden en cultuur en natuurhistorische waarden. Maar daar wringt de schoen. Beschikt de gemeenteraad over alle relevante informatie? Hebben de raadsleden zich voldoende ingezet om alle belangrijke informatie te krijgen en heeft het college alles in het werk gesteld om de raad juist te informeren en te adviseren.

Afgelopen week ontstond er ophef over een achtergehouden rapport over de mogelijkheid om Fort St. Michiel te reconstrueren en te exploiteren. Om te stellen dat het rapport uit maart 2012 werd achtergehouden is te kort door de bocht. Wel werd het rapport in afgezwakte vorm samengevat en vervolgens aan de raad aangeboden als bijlage bij een raadsinformatiebrief behorende bij een collegevoorstel. De raad ging hiermee akkoord en bestempelde de reconstructie van het fort daarmee als strijdig met vastgesteld beleid. En zo verdween het schitterende en haalbare plan voor het fort in de prullenbak. De voordelen van reconstructie van het fort werden zo op een slimme manier toch op de achtergrond gehouden.

Al in 2009 was duidelijk dat op het terrein van de voormalige Frederik Hendrik Kazerne een voetbalstadion moet komen. Dit plan werd ook aan de raad voorgelegd door middel van brieven en adviezen. In tegenstelling tot de besluitvorming rond het fort werden bij de besluiten voor het stadion juist de nadelen op de achtergrond gehouden. Het grote draagvlak voor het MFC werd door het college verkregen door de ontwikkelcompetitie na een jaar opeens als formele inspraakronde te bestempelen. De bomenlanen op het terrein ontbraken in de natuurrapportages, terwijl deze pas twee jaar later werden weggehaald. Bij de klankbordgroep voor omwonenden werd heel Blerick buitengesloten en rapporten over het fort werden niet of te laat aangeboden. Om maar wat voorbeelden te noemen…

Het moge duidelijk zijn dat een evenredige afweging van belangen zo niet mogelijk is. Belangrijke informatie over de nadelen van het MFC is op de achtergrond gebleven, terwijl voor het fort juist de voordelen werden weggeschoven. Nu er een WOB verzoek bij de gemeente ligt om alle documenten vanaf 2005 actief te openbaren zou alle informatie op tafel moeten komen. Dus ook de nadelen van het MFC en de voordelen van het fort, over de totstandkoming van het beeldregieplan en het communicatieplan, kostenramingen en onderzoeken. Laat de raad zich daar eerst maar over buigen alvorens ze een besluit neemt.